Net jei i-Balsavimas saugus ar tai vis dar gera idėja?
Tarkim internetinis balsavimas yra saugus. Bankai užtikrina 100% saugumą, kažkokiu tai būdu garantuojamas balsavimo privatumas ir anonimiškumas. Ir žinoma taip pat tarkim, kad internetinio balsavimo šalininkų didžioji teorija aiškinanti mažėjantį piliečių dalyvavimą rinkimuose, tuo kad yra per sudėtinga ar sunku balsuoti, yra teisinga. Tai yra priimu i-balsuotojų prielaidas, įsivaizduoju kad jos yra teisingos. Tada vistiek tikėčiausi, kad i-balsuotojai turėtų kokią nors nuomonę dar bent jau dviem klausimais:
"Lengvi" balsai
Jei žmogus yra toks užsiėmęs reikalais, kad neturi laiko sekmadienį valandą pasivaikščioti iki balsavimo vietos, tai kiek jis laiko skiria rinkiminių programų analizei? Tam, kad balsas būtų motyvuotas rinkėjas turėtu bent jau truputi susivokti, kuo skiriasi konservatorių siūloma programa nuo liberalų. Aišku rasti 3 skirtumus LT partijų programose galbūt yra praktiškai neįmanomas uždavinys. Tačiau vistiek balsavimo teisė reiškia pareigą balsuoti atsakingai. Paskaityti laikraščius ar pažiūrėti vieną kitą politinę laidą turėtu būti lyg ir būtina.
Taigi gyžtant prie užsiėmusio rinkėjo, neturinčio laiko nukeliauti iki balsavimo vietos, bet pasiryžusio balsuoti nuo savo "sofkutės". Už ką jis balsuos? Ar galima tikėtis kad jis rytoj prisimins už ką balsavo? Ir kodėl? Kaip tokie "lengvi" balsai įtakos rezultatus? Iš žmogus balavusio dėl savo politinių įsitikinimų, kuriam atstumas iki balsadėžės nėra kliūtis , bent jau galima tikėtis pilietinės išrinktųjų kontrolės, ko aš galiu tikėtis iš rinkėjo kuris greičiausiai net neprisimins už ką balsavo?
Nevienodos balsavimo sąlygos
Kiek procentų Lietuvos gyventojų turinčių rinkimo teisę turi galimybę ir gali naudotis internetu? Neturiu statistikos, bet tarkim ~35% ir, galbūt klystu, bet manau kad dauguma gyvena miestuose ir turi šiokį tokį išsilavinimą. Tai reiškia, kad įvedus i-balsavimą dalyvavimas politiniame procese palengvinamas vienai socialinei grupei taip didinant jos įtaką politiniams sprendimams. Kaip i-balsuotojai užtikrins, kad visi Lietuvos piliečiai turi vienodas galimybes atiduoti savo balsą?
Todėl aš iš internetinio balsavimo šalininkų tikėčiausi ne vien tik diskusijos apie technologijas saugios jos ar ne, bet ir fundamentalesnių atsakymų: kaip jų siūloma technologija padės gerinti demokratijos kokybę ir kaip tai leis užtikrinti lygias teises visiems piliečiams.
Posted in politika | 2 comments | atom
19 days later:
Nezinau statisniniu duomenu apie interneto vartotoju skaiciu, taip pat apie skaiciu zmoniu, turinciu bent koki "kompiuterini rastinguma". Tarkime, kad tokio rastingumo neturi 20% zmoniu (tikiu kad tas procentas galetu buti ir didesnis turint omenyje vyresnio amziaus zmones ir ju galimybes toki rastinguma igyti). Taigi galima butu speti, kad apie 20% potencialiu rinkeju, nepriklausomai nuo to ar jie balsuoja ar ne, nepasitikes rezultatais kokie jie bebutu, nes i-balsavimo principas jiem nesuprantamas/nepatikimas. Tie 20% dar labiau bus linke i nuomone kad normalus (ju akimis) balsavimas yra tik priedanga, ir viskas daroma uz akiu (aka pasitelkiant juodasias technologijas).
Mano manymu tai tikrai neprisidedu prie demokratijos kokybes ir lygiu teisiu- teisiu gerinimo, kaip jas suvokia tos pacios demokratijos penktadalis dalyviu.
19 days later:
Netgi bandant optimistiškiausiai vertinti i-balsavimo sistemą yra sunku pateisinti jos įvedimą. Būtent, pasitikėjimas rinkimų rezultatais čia yra svarbus aspektas. Netgi jeigu visas tas visiškai absoliučiai absurdiškas bankinių sistemų naudojimas rinkimuose būtų 100% patikimas tai nereikštų, kad tie 20% ar 42% ar 15% procentų rinkėjų pasitikėtų tokia sistema. Politikoje yra skirtumas tarp "patikima sistema" ir "sistema kuria pasitikima".