Daniškos Mahometo karikatūros
Jyllands-Posten išspausdintos karikatūros kiek netikėtai tapo ginčų ir susirėmimų dėl žodžio laisvės centru. Nemažai nuomonių yra panašios į Vytauto Rubavičiaus:
Nejau dėl tokios laisvės verta aukoti tarptautinį stabilumą ir statyti į pavojų ne tik ekonominius daugelio Vakarų šalių interesus, bet ir vakariečių gyvybes, ypač karo rajonuose? ... Vakarų šalių žurnalistų išdėstytas žodžio laisvės supratimas suvoktinas kaip atsakomybės už savo žodžius nejaučiančio aikštingo, savo išskirtinumo akinamo vaiko įgeidis.
Lyg ir teigiant, jog tai buvo neatsakinga, neapgalvota ar, kaip Vytautas Lansbergis Bernardinuose pareiškė, jog idėja karikatūroms gimė "mąstant atitinkama kūno vieta". Taip teigiama, jog šnekant ką nors apie dalykus, susijusius su Islamu, reiktų taikyti savi-cenzūrą. Mat Musulmonai nepajėgūs suprasti ir ignoruoti nevykusių juokelių, negali suprasti, kada šaipomasi iš radikalų ir kada iš religinių simbolių. Vakaruose, anot šių autorių, mes turėtume suteikti papildomas – neįžeidinėjimo teises - Islamą išpažįstantiems asmenims. Tai yra diskriminacija. Pozityvi, bet tai nieko nekeičia.
Išoriškai (tiksliau emocionaliai) stipresni argumentai, nukreipti prieš karikatūras, yra Europietiški draudimai šaipytis iš Holokausto. Jei žodžio laisvė taikoma Mohametui, tai kodėl tai neveikia Holokaustui? Bet ar čia lyginami nors kiek panašūs dalykai? Ar karikatūros šaipėsi, tarkim, iš 30 000 žuvusių Irakiečių?!?
Todėl aš už žodžio laisvę, reiškiančią, jog aš galiu įžeidinėti kada noriu ir ką noriu. Už laisvę žodžio, išmąstyto "atitinkama kūno vieta" ar bet kuria kita vieta. Už žodžį, neįpareigotą saugoti "tarptautinį stabilumą". Bet už žodį, kurį kiekvienas betkada ir visur gali užginčyti ir apšaukti nesąmone ar kvailyste.
Kitaip:
Apie tą patį, bet nuostabiai taikliai
Posted in politika | 14 comments | atom
about 2 hours later:
Norėčiau paremti Žygio nuomonę ir prisidėti prie NO BURKA ON FREE SPEECH. Bet turbūt būtų neblogai atsiminti, kad tokie dalykai vyksta ir kaimynystėje: Lenkijoje menininkai turi problemų (teismai ir pan) su katalikų bažnyčia (http://www.lilithgallery.com/feminist/FeministRevoltPoland.html), analogiškai Rusijoje - su pravoslavų (http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/3/B5246D28-59C0-4D99-9043-9832168181FA.html).
Nežinia kaip būtų LT, dėl alų geriančio rūpintojėlio irgi didelis triukšmas buvo. Tiesa, lietuviai žmonės tingus, griauti ir deginti nelabai nori.
Ta proga turbūt būtų gerai šalia burkos pridėti ir kitokių spalvų kepurėles - kad ir auksinę metropolito ir baltą popiežiaus?
1 day later:
O aš solidarizuojuosi su tais, kurie mano, kad žodžio laisvė nedera su laisve įžeidinėti. Įžeidimai/papiktinimai visais laikais visų brandžių pasaulėžiūrų buvo laikomi agresijos priežastimi, taigi neatsakingumo ir vaikiškumo požymiu. Papiktinimus pateisinu tik lydimus atsakomybės ir net tam tikros aukos (Kristus, Sokratas, ..) kaip ultima ratio. Ką aukoja Danijos laikraštis, "Respublika" ar "Kalnapilis"?. Esu įsitikinęs, kad dauguma www.arka.lt/respublika pasirašiusiųjų pritaria mano išsakytai pozicija ir 80% jų nėra jokio galo fundamentalistai, tačiau puikiai skiria tikrąją laisvę nuo valdomos anarchijos (sic! ne demokratijos).
1 day later:
Šalyse kur tokie "įžeidinėjimai" yra įprastas dalykas, kažkodėl vėliavos nedeginamos ir neivienas iš tų šalių lyderių net sapnuose napasakytu, kad vieną tokią konkrečią valstybę reiktų nušluoti nuo žemės paviršiaus. Vietoj to į "įžeidinėjimus" atsakoma kitais "įžeidimais", atsiprašoma pripažystant klydus, ar atleidžiama iš pareigų, arba visiškai nesusivokiantis ir neturintis jokio estetinio ar intelektualinio skonio "įžeidinėtojas" yra ignoruojamas, neskaitomi jo leidių grupės leidiniai, ar galų gale ginčo sprendimas patikimas teismams.
Jei musulmoniškuose kraštuose ar muslulmoniškos bendruomenės čia, nevysto diskusijos apie moterų teises, nepaiškina ką reiškia ir kodėl tas džihadas (kelios temos iš karikatūrų), tai gal reikia juos šiektiek įžeisti, vėl panaudojant vieno kritiko žodžius, kad jie pradėtų mastyti "atitinkama kūno vieta"?
P.S1. Itin gerai organizuotos demonstracijos, visi turi pakankamai vėliavų padeginti. Ar gali tai būti susiję su pasiruošimais Danijos JT Saugumo Tarybos prezidentavimui Liepą, mat galutiniai sprendimai dėl Irano ar tik nepanašiu laiku gali būti priiminėjami?
P.S2. Paralelės tarp "Respublikos" ir šių įvykių man nėra labai aiškios.
P.S3. "Hmm... netvarka, aš ir mano mama įžeisti" Ali Al Tikrit pagalvojo, pamatęs papuoštą eglutę vieną žiemos vakarą ir išsitraukė žiebtuvėlį.
2 days later:
Dalykai aiskesni darosi paskaicius Boycott Egypt (rasta per www.samizdata.net)
Apie skirtingus standartus saviems ir jiems Free speech in Europe (rasta per fistfulofeuros.net)
2 days later:
Dėl įžeidinėjimo. Ir įsižeidinėjimo. Gelbėjant(is) iš degančio namo yra visiškai tas pats, kas buvo kaltas: padegėjas ar padegtasis. Visi bandymai tuo metu (o ir vėliau) psichologizuoti situaciją atrodys stipriai nerimtai.
3 days later:
"Iranui pareiškus protestą dėl "Respublikoje" perspausdintų karikatūrų, svarstomos sustiprintos priemonės Lietuvos piliečių saugumui užtikrinti" (Bernardinai) www.arka.lt/respublika - vis dar aktualu
8 days later:
to 6.: 1991 buvo nesaugu kviesti piliečius rinktis prie seimo ir tv bokšto, kad ginti LR. dabar reikia ginti žodžio laisvę.
bet ginti savo laisves ir tradicijas reiktų teisinėmis priemonėmis -- piketai, demonstracijos, teismai, etc. tuo tarpu deginimas ir žudymas yra visiškai nepateisinami būdai. būtent tokia neadekvati reakcija ir nurodo, kad tikriausiai reikia daugiau spaudimo/sprendimų ta kryptimi.
to 2: kuo skiriasi demokratija nuo valdomos anarchijos. ar gal turima omenyje demokratija ir valdoma demokratija (v.v. putinas).
8 days later:
Dėl "to 6". "teisinėmis priemonėmis" - tai priklauso nuo kultūros. Ir gerai kaiminystei didinti aš linkęs grįžti prie aukštų tvorų.
Dėl "to 2". akcentavau specialiai "valdomos ar netgi manipuliuojamos anarchijos" problemą, kuri tampa didesne problema už "valdomą demokratiją" dėl savo "išlėkštėjimo" (A. Sverdiolo pranešimas SŠ Anykščiai, 2005). Anarchijos skirtumus nuo demokratinės santvarkos matau, kaip autoritetų, tradicijų, bendruomeninių institutų - taigi visuomenės saviorganizacijos priemonių devalvaciją.
/Šarūnas Bagdonas
9 days later:
SB: "'teisinėmis priemonėmis'- tai priklauso nuo kultūros". Ar tikrai nori pasakyti, kad nuo kultūros priklauso dalykų paminėtų 7tame komentare vertinimas?
O kaip įvairios tvoros, tiek ant žemės tiek galvoj, gali padėti gerai kaiminystei? Nemanau, kad reikia pateikinėti istorinių pavyzdžių.
9 days later:
Įdomu, kokiai gi auditorijai tos karikatūros buvo skirtos? Kas puola danus? Visų kraštų musulmonai jau seniai nebesiveržia ant kupranugarių į Kopenhagą už princą Hamletą keršyti. Taksistais ir kebabų kepėjais dirbti važiuoja.. Lenkai-lietuviai staliais :)
Žurnalistams ir žiniasklaidai galėtų rūpėti temos: regionų ir šalies ekonominė, kultūrinė raida, šiukšlinas kaimyno A kiemas, fragmentacija viduje šalies - mes jums leidžiame imigruoti, nes nemėgstamee juodo darbo dirbti, bet mes jūsų, o jūs mūsų kultūriškai nesuprantame - turime problemą, etc. etc. Tomis temomis ir galima ir verta kalbėti, rašyti.
Respublikinei populiariajai vakarų žinia(?)sklaidai žinoma įdomiau Pamela Anderson gyvenimo naujienos, cunamiai, musulmonų fundamentalizmas, žydai, gėjai, gyvybė Marse, Tibetas sakyčiau ar koks kirvis upe plaukiantis - žodžiu visa tiesa.
Kas per sena idėja, "Good fences make good neighbors" :) Kam tos tvoros - juk taip įdomu yra kaimynus apkalbėti.. Aišku, jei šie negirdi..
Na ir žr 5. ... - ši priežastis daugiau nei svari.
9 days later:
to 8: "Anarchijos skirtumus nuo demokratinės santvarkos matau, kaip autoritetų, tradicijų, bendruomeninių institutų - taigi visuomenės saviorganizacijos priemonių devalvaciją."
aš tada už valdomą anarchiją ;-) žinoma, tai turbūt jau išeitų už šios diskusijos ribų, bet aš nematau, ką gero duoda totalus tradicijų laikymasis (ar reiktų grįžti į "paskenduolę", vaidilutes ir baudžiavą -- tai irgi tradicijos). o selektyvus tradicijų laikymasis leidžia kiekvienam rinktis. hitleris ar stalinas irgi buvo autoritetai ;-). anyway, sorry už off-topic.
to 10: aš manyčiau, kad karikatūros tinka gana plačiai auditorijai: kokiams nors durneliui - tiesiog pasijuokti, politikams ir daugiau mąstantiems -- lakmusas patikrinti, kiek imigrantai integruojasi.
o imigrantai nėra tokia maža problema. labai politiškai nekorektiškai sakant, tai jauni turkai/marokiečiai enschede (olandija) dalinai užima lietuviškų "plikučių/forsų" nišą -- čia labiau vizuali išvada ;-)
to 8: dėl teisinių priemonių -- tada kukluksklaną ir linčo teismą irgi galima pateisinti, kaip kultūrai priklausantį dalyką.
11 days later:
Iš esmės temos analizės varianta kaip ir pati jos fabula pradeda kartotis... Rašau grynai protokoliniais sumetimais, kad informuočiau, jog savo laiku ir aš prikišau savo "svarų" trigrašį prie jos nagrinėjimo.
Dar vienas off-topic, baisiai džiaugiuosi, kad pagaliau atradau iDemokratiją ir pažadu būti nuolatinis jos skaitytojas.
12 days later:
Audriau, malonu kad prisijungei. Prieš kelias dienas apie tave "googlinau", mat irgi tavo www atradau, garbė Didiesiems Karikatūrų Debatams.
Gryžtant prie pastarųjų. Nors visiškai palaikau savo anksčiau išsakytą nuomonę, kad joks klierikas ar politikas negali nurodinėti ką ir kam galima o ko negalima kalbėti. Vis dėlto pradedu manyti, kad šis įvykis yra labiau apie anti-islamistines nuotaikas, nei apie žodžio laisvę. Jei būtų apie pastarąją, tai įstatymų draudžiančių terorizmo garbinimą priėmimas (ar tiksliau sėkmingą jo priėmimo pradžia) turėtų sukelti neką mažesnes diskusijas apie tas pačias laisves
Ir dar keletą baisingai įžeidžiančių karikatūrų
19 days later:
dar viena nuomonė http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.102195.html